陳菊還聽人民的聲音嗎

只因不同意市府將高雄中央公園再水泥化，在市府公告留白處寫上不同意見，竟然遭市府控告毀損。（張丞賢提供）
文章來源: 蘋果日報 / 2014年09月30日/ 作者 張丞賢（高雄醫學大學眼科副教授）
人民因不同意市府將高雄中央公園再水泥化，在市府公告留白處寫上不同意見，希望公投決定，竟然遭市府控告毀損。移走一片綠地樹林改建冠私人名號的圖書館，本來就是爭議的公共議題，人民需要討論，猶如台灣與蘇格蘭是否獨立也應討論或人民公投。彭明敏教授倡導台灣人民自救運動以後五十年，台灣人曾有幾次公投？更遑論統獨公投。何以公投對台灣人還是如此陌生？因為台灣人對自己周遭的事務，並不勇於表達看法。
台灣歷經日本統治、二二八事件及白色恐怖，從此人民不再敢對公共事務發表意見，對抗政府。縱使政權轉變，人民敢建言新政府嗎？選舉時要聽人民心聲，選後控告人民書寫不同意見，政權再換有什麼差別？多話的人遭遇是雷同的。高雄市府把人民張貼在工地圍籬的反對言論全部撕除，逼得人民寫意見在市府公告留白處當眉批，竟馬上被市府告！這與過去半夜把人民抓走的心態有何不同？

人民要有自決的認知與勇氣，政府也要能尊重人民自治的權利。秉此才能解決爭議是否公園拔47棵樹建水泥圖館。當市府對市民抗議不耐煩，公開說公園去綠地蓋圖書館，在法律上不需開公聽會時，尊重人民自治的精神已蕩然無存。議員質詢並要求公投決定，陳菊市長答應聽人民聲音。抗議民眾滿心歡喜，以為市府會中立，匯聚各方意見討論公園與圖書館的命運。孰料在第一場市府說明會，圖書館館長竟當著一群熱情參與的民眾說，這僅是說明「政令」，有意見的人到他辦公室談。並且用納稅錢廣印宣傳單，一面倒向蓋館，不讓反對者的意見充分說明。球員兼裁判，空有補辦公聽會之名，卻挾豐沛行政資源行專制之實。
為了製造民意，市府搞到了三區121里中120里長簽名同意蓋館。公園去綠樹蓋水泥屋，本為爭議事，何來近全數人同意？蘇格蘭公投獨立結果55比44。極權時代才見絕大多數同意於爭議的表決，空有民主之框架不等於民主自決。
如果人民在府方公告寫「讚」，市府會控告毀損嗎?民主就是有雅量溝通各種聲音，甚至付以公投。台灣人要公投台灣獨立的大議題前，應該從自己社區之公共議題自決做起，培養人民自治與公投的能力。人民意見不同就提告，那還奢望自決與公投。






原始連結:蘋果日報