" 塞建築物 "在中央公園一旅居國外建築師為中央公園請願 ◆紀銘志
正慶幸高雄市都市景觀有為的發展，眼見中央公園水邊沿岸的大片樹木被一道深長、狀似鐵幕的鐵板圈住，據稱此鐵幕內即將興建費用取自一個財主的紀念圖書館，此消息令我驚訝不已，更是不解│為何它會發生在我可愛的故鄉。毅然告訴自己，有太多理由必需為中央公園請命。
城市的中央公園是一個城市的表徵，代表一個城市文化，例如植滿花草的花園城市，顯示出決策者的文化涵養以及決策的氣度，高雄市中心缺少的是綠地，今天的中央公園經過市府和市民過去十餘年努力經營，已經融入市民的生活，她是活的，她建立在市民的感情基礎上。
「個人的快樂即將建立在市民的痛苦上」，中央公園極為明顯的是全市民的公園，她不是社區型公園，先不問這位財主以往對高雄市的貢獻如何。試問，以高雄市都市計畫施行細則的規定，公園內建弊率百分之十五加以計算，意思是高雄市提供約三千五百平方公尺的中央公園來興建這個紀念圖書館，在其他國家，有人會相信提供這麼一大片價值數億或根本就是無價的土地，興建個人紀念圖書館是值得的交易嗎？再問，這項交易對高雄市民而言「公平嗎？」
公共財的管理理念完全不正確，以我現居住的城市來比較，當地市政府對綠地的維護及取得不遺餘力，反之，高雄市的綠地竟然被糟塌地、便宜地使用，真是不可理解，難道說「不公不義」從北到南游走全臺灣？還真是印證了西方諺語「落地芭樂離地不遠」。
「吃錢的計劃案」，更多的市民納稅錢既將投入在未來昂貴的建築物保養維護，更不用說做為圖書館的運作費用，況且隔壁就已經有一個大型圖書館，撥用屬於全市民的無價土地給個人已經夠遭了，還要使用市民納稅錢來維護及保持它的運作，這是那門子生意思維？
竭誠歡迎故鄉的菁英決策者能以更宏觀、開闊的眼界來思考中央公園的使用，寧可不要也不能有另一個如此龐大人工量體在中央公園出現。身為建築人，不懂關於政治運作或利益輸送，但是知道建築執照市政府有權收回，使用執照可以不給，期望這樣可笑的開發案能夠在中央公園停止。高雄市的轄區這麼大，別的社區更需要這樣的設施，有佛心的施捨者應更能體會這樣的情義。我既將離開高市，期待「中央公園的鐵幕」在「Google Earth」內消失，則我等小市民有幸之。
（請願人：紀銘志建築師）
發佈日期： 2014-05-24 00:10:00
