中央公園興建李科永圖書館案峰煙再起？！

文章來源: 民報/ 記者陳俊廷／高雄報導 2014-09-30 09:23



蕭永達、連立堅、張豐藤出席公聽會。（記者陳俊廷攝）


「中央公園興建李科永圖書館案」峰煙再起？！前高市環保局長張豐藤議員舉「長廷牌」籲請市府慎思「高雄綠色價值」！

高雄市民進黨籍議員張豐藤、蕭永達、連立堅昨（29日）於高市議會針對「中央公園興建李科永圖書館案之合宜性」舉行公聽會，張豐藤特別指出，前市長謝長廷曾致電其表達這是高雄綠色價值建請高市府要慎重再研議，高市文化局主秘會後表示，會將公聽會建議與意見事項請相關單位研議評估。
由高雄市議員蕭永達召開「中央公園設指李科永圖書館之合宜性」公聽會。29日（一）下午在高雄市議會舉行的這場公聽會，綠營包括張豐藤議員、連立堅議員等三綠營議員均出席表達質疑，隨後親民黨吳益政議員與無黨籍鄭新助議員代表亦出席與會，民團則由高雄市建築師公會前理事長、台灣消費者保護協會監事長陳啟中、中央公園護樹護地聯盟會長張丞賢等多人共同主持。

陳啟中以2008年6月25日高市工務建字第0970018999號處分書為事證，說明陳市長任內曾以公文處分說明中央公園業規畫定位為「自然森林公園」…所有水泥硬體設施，除保存價值外，即應一律拆除，他強調處分書視同法律文件。其他事證二、三分別為「先接受捐贈後修法」、「經查證更非綠建築也非改建」。
昨天其他出席單位包括，地球公民基金會、中華民國野鳥協會、高雄市野鳥協會、高雄市文化愛河協會、茄萣生態文化協會、柴山會等各民團，其中野鳥協會林世忠、林昆海針對「黑面琵鷺茄萣1-4號道路」與「中央公園鳳頭蒼鷹」表達「只要黑琵-不要路；不要建物-只要樹」的反對立場。

吳益政議員在「中央公園設置李科永紀念圖書館之合宜性」公聽會發言

文章來源: 吳益政臉書-理想城市高雄市 / 20140930

昨天下午，「中央公園設置李科永紀念圖書館之合宜性」公聽會在高雄市議會舉行。不管什麼政策，一定都有各方意見。但坐滿偌大簡報室的守護志工，大家犧牲自己的時間，為了這件事，至今一路走來這麼久的時間，很敬佩，也感謝大家為了讓城市更好，做的這些努力。
我還是要再次強調，市府為了市民的圖書資源努力值得肯定，李科永基金會要捐圖書館也是好事。但市府一定要釐清需求與問題。現在一個命題是：前金區是否需要一個圖書館？如果經過審慎評估，有需要的話，是否應該先尋找閒置空間，舊建築再利用，這也是最國際化的趨勢。文化局之前說，舊建築的樓地板承重不夠，不能當圖書館使用。這樣說法有沒有經過專業鑑定？是誰鑑定？假設鑑定確認結構承重不足，那可否透過結構補強的方式？這些方案先去思考評估，而非立刻蓋一個新建物，這才是最進步的國際化趨勢。紐約帝國大夏是一棟歷史悠久的老建築，但經過更新，反而成為最先進的綠建築，讓世人稱讚。
另一個命題，李科永基金會捐圖書館是好意，也是好事，但選址要落在哪裡？這命題和前金區是否需要一個圖書館，是兩件事，不能混為一談。假設李科永捐圖書館的好意，可以引導到總圖，挹注於總圖，可以讓好意成為美事一樁。

另外，市府之前找了一堆前金區的里長簽名，說這是支持李科永紀念圖書館在中央公園。但我們私下問一些里長，其實一般里長聽到說要蓋圖書館，還可以當里民活動中心，當然都欣然贊成，但市府沒有把狀況釐清，沒有把其他選項講出來，如果說李科永基金會的捐款挹注在總圖，裡面的某些空間規劃成社區活動空間，這些里長也會說好。
所以我要再重申，里長背後當然有選票基礎，但在公共議題上未必有完全的代表性，今天在場這麼多市民關心這議題，前前後後也有很多志工投入，當街向路人宣傳，或是連夜守護樹木，事件至此，市府如果態度謙卑，可以廣納更多民意，擬定新的方案，這不代表示弱，反而可以贏得人民尊敬，更支持市府。希望今天各界提出的疑慮與法律問題，市府帶回去研究，之後在議會我們還會持續監督，敦促這整個原本出於好意的事件，可以有一個好的結果。

護樹聯盟提3事證 指李科永圖書館違法

文章來源: 環境資訊中心/ 2014年9月30日高雄訊，特約記者李育琴報導

高雄市政府預計在中央公園興建李科永紀念圖書館一案，29日再次於高雄市議會舉辦公聽會。由於市府多次與民眾溝通都以本案依法行政回應，始終未明確回答民眾質疑和替代方案。
29日在市議員蕭永達的主持下，民眾提出3項事證，要求市府官員說明李科永紀念圖書館一案是否已違法，台上官員無法回應指控；護樹團體要求市府決策層級出來面對並停工，否則將向監察院舉發、向法院提告。

蓋圖書館違森林公園初衷 民間疑市府為企業修法

中央公園護樹護地聯盟指出，根據2008年高雄市工務局的處分書，中央公園為自然森林公園，其中所有水泥硬體設施除有保存價值應一律拆除，但興建圖書館顯然違反本項具有法定效力的處分。
此外，他們認為高雄市政府先與李科永文教基金會簽約，再修法變更公園管理自治條例，允許在公園中新設文化設施，且變更未經財經審議委員會審議。
對於市府一再宣稱李科永圖書館為綠建築，聯盟表示，綠建築標章之認定有相關指標和規範，但他們詢問相關認證單位，圖書館已申請營建執照開工，卻根本未向相關單位申請綠建築標章。

高市文化局：企業善款應有效利用，替代方案不符最大效益

文化局主任秘書潘政儀說，該回答的在前幾次公聽會已說明清楚，站在市府立場，企業捐贈善款應做最有效利用，李科永基金會願意蓋一座圖書館捐贈給市府，其他替代方案在經費和捐贈者意願考量下，都不符合最大效益的需求，因此不予考慮。
在保護樹木的作為上，市府已成立移樹監督小組，且保證樹木不移出公園，也會修改圖書館的設計增加綠鋪面。
然而，針對護樹聯盟提出的違法問題，包括文化局、都發局等都無法具體回覆，雙方各說各話。

舊總圖改建可行性大 民籲市府莫忽視民意

高雄市議員吳益政呼籲文化局釐清本案需求，是為滿足企業捐款要求？還是前金區需要一座社區圖書館？若民意要求前金區要一座圖書館，就算企業退回捐款，市議會也會支持編列預算興建。
此外，吳益政指出，位於前金區的舊總圖建物再利用可行性大，且工程技術絕對可以克服，他支持將舊總圖改建為社區圖書館。不過，傳聞市府要變賣舊總圖，因此不願採用此項替代方案。
多位民間團體代表均發言表示，本案決策者未傾聽公民意見一意孤行，違背了市長陳菊一再標榜的公民參與精神。高雄市公民監督公僕聯盟理事長陳銘彬直言，市府想法顢頇，忽視少數聲音、扭曲民主精神，他要求決策者出來面對公民，否則要求議會杯葛預算。

市議員連立堅則公開譴責文化局長史哲，說他的作為嚴重影響陳菊聲譽；張豐藤則說，一直以來高雄市政府決策總是由上而下，與當初未執政時的承諾不同，他希望市府多了解市民需要，讓公民參與決策，保護高雄的基本價值。









【系列報導】
2014/6/9 守護中央公園綠地 松菸護樹青年返鄉鬥陣
2014/7/21 高雄中央公園蓋圖書館 公聽會解不開選址爭議
2014/8/7 李科永圖書館趁救災突襲動工 民團痛批違法要究責
2014/8/20 圖書館選址爭議擴大 民眾盼李科永出面化解衝突

【相關文章】
圖書館戰爭


原始連結:環境資訊中心報導

高雄宜居城市有如國王的新衣

中央公園為高雄的都市之肺

黑面琵鷺在茄定濕地覓食 / 圖片來源: 荒野保護協會 高雄分會

只要黑琵不要路，不要建物只要樹 !
2014-09-29 /daisy
今年（2014），高雄市府所主導的兩個案都受到市民的高度質疑抗議，一為是茄定濕地1-4號道路開發案，另一個是中央公園內建李科永紀念圖書館案，兩案的共通點，都是因為市民重視的是環保生態，政府卻視之為開發建設。市民聲音不被聽見，公義人士及專家再次集結召開公聽會，期待市府對於屬公共政策的中央公園案能夠落實充分公民討論。

圖片來源:三立新聞網

高雄這個工業城，自81氣爆發生，市民對於宜居城市品質的要求，已不若以往的炫麗虛榮，而是以安全、空氣、水質為根本，石化產業瀰漫的高雄，註定將汙染環境侵入市民生活，高雄市民最需要的不是破壞生態的道路和水泥建物，而是更多保護自然生態環境，能夠減少空汙及淨化水質的政策。今年5月，柏林人用公投否決了政府要開發一個有紐約中央公園（340公頃）那麼大廢棄的機場，這個機場於零八年停飛後，開放民眾使用，成了柏林最大的休閒空間，每年兩百萬人次造訪。

高雄的中央公園（12.7公頃），1997年在綠色團體的奔走下，於謝長廷市長任內完成去水泥化，將中山體育場、游泳池等拆除，蛻變成現在的自然森林公園。經過17年，中央公園內已建立完整生態，有二級保育鳥類鳳頭蒼鷹在此育雛。

然而高雄市政府卻接受李科永基金會指定於中央公園內捐建一座李科永紀念圖書館，在一個已經生態穩定的公園，大興土木，將會破壞原有的生態(動物及植物們)，因為圖書館哪裡都可以蓋，失去的綠林將不再有。相信住在空汙嚴重工業城的高雄市民對自然生態公園的需求更為殷切。

氣爆發生，把市府所標榜的宜居城市美名打回國王新衣的虛偽，但是市府官員不思檢討，強勢主導，利用官司及媒體優勢對待反對的民團，有如天龍國政府對待異議人士一樣，實有辱綠色執政美名，人民聲嘶力竭，無奈政府傲慢視之如耳邊風，竟將反對市民打成反對蓋圖書館的激進份子，市民提出更多的替代方案，前金區因少子化及都會發展影響，人口數不到3萬人，卻已擁有12萬藏書的文學館，但市府不認為那是圖書館，如果這不是謊言，什麼才是謊言? 但若要達成市府標榜一區一圖書館之美名，可以利用如減班、廢校的校館或其他閒置公有地，甚至是即將遷移而空置的舊總圖大樓，在距李科永圖書館預定地200公尺民生路旁，經補強後都是環保選項。

身為高雄人，每個人都應該對高雄石化城有各種意見以及看法，市府應該要誠實虛心面對，為高雄市民的提供宜居城市的目標不斷地妥協、溝通、協調、創造雙贏。

「中央公園設置李科永紀念圖書館之合宜性」公聽會新聞稿

「只要黑琵 不要路 ； 不要建物 只要樹」

時間：中華民國103 年9 月29 日（星期一）下午2 時正
地點：高雄市議會簡報室（鳳山區國泰路二段156 號）
中央公園護樹護地聯盟
聯絡人：張丞賢（0933-631203）

今年（2014），高雄市政府強力主導的兩個工程都受到市民高度的質疑及抗爭，一個是茄定濕地1-4 號道路的開闢，另一個是接受李科永文教基金會在中央公園捐贈的圖書館；前者是市府對國際保育黑面琵鷺濕地的破壞，後者是違反自己建設中央公園為自然森林公園之法定承諾。兩案的共通點，都是因市府嚴重破壞自然環境生態，對市民、保育團體及學者專家的聲音及主張均置之不理，除了將反對之市民抹黑成激進份子外，甚至向法院提起毀謗訴訟。

茄定濕地1-4 號道路，我們何其有幸黑面琵鷺願意選擇來此，成就台灣保育國家之美名，惟市府卻一意孤行，不採經費最少只需多8 分鐘路程之替代方案，而且又在二次都委會的否決下，改送環評會審議，強行主導作成1-4 號道路必須開闢但封路半年之荒謬決議。

李科永紀念圖書館亦是如此，中央公園在謝長廷前市長及民間團體的努力下，多年來排除萬難，不惜興訟拆除補償公園內之合法建物，並以2008 年之法律文件（有案可稽）中敘明：「…所有水泥硬體設施，除有保存價值者外，即應一律拆除，以增加綠覆面積…」。但此言之鑿鑿之文件在李科永文教基金會入侵高雄後，自市長以下之市府團隊是否無知或故意？竟遷就該基金會區區之8000 萬元，行事處處違反程序正義，無視中央公園對高雄市民之重要性，以成就紀念李科永之虛名，前人之努力竟被毀之殆盡。

高雄長久以來就飽受環境污染所苦，連最基本健康、安全之需求都如緣木求魚般不可得。近年來，在市府團隊與全體市民的共同努力下，以漸進建構成自然生態的宜居城市，因而也博得國際之注目與肯定。但自81 氣爆不幸發生後，無意中摧毀了這個美麗城市表面的虛假。爰此，市府理應痛定思痛對危害高雄自然環境之因子重新檢視，盡力彌補這個城市的缺陷、安撫市民之不安為首要，但可悲的是，市府團隊態度傲慢不尋此路，反而對這個城市好不容易形成之生態保育環境，繼續摧殘這個我們子子孫孫要長久居住的家園！

我們必須要強調的是：
我們不反對開闢道路，但從中如同剖腹式的穿越濕地，我們堅決反對！
我們不反對蓋圖書館，但背棄前人努力破壞自然公園，我們堅決反對！
慈濟證嚴師父說：「慈悲要有智慧」，做善事也要有智慧吧！

我們衷心期待：
上天賜給陳市長菊、市府團隊以及李科永智慧！

高雄市柴山會聲明

·         中央公園興建李科永紀念圖書館—高雄市柴山會聲明

·         有關李科永基金會捐建約8仟萬元經費，將在台灣文學館後方、中央公園內，興建李科永紀念圖書乙事，自消息在媒體披露後，引來贊成與反對意見僵持不下之窘況。民間捐款興建圖書館原本是一件美事，卻因選址爭議讓原本立意良善之事，因為攻擊與對立的言語而失焦。

·             在此本會必須強調，絕對支持興建圖書館，並對李科永基金會的捐助興建表示感佩，唯對選址乙事，提出異議。

·         1.貫徹「中央公園」精神表徵：中央公園之所以能有今日之綠意盎然的景致，有其歷史因由。當年中央公園內充斥著體育館、網球場、溜冰場…，淪為空有公園之名、毫無公園之實質的處境，更遑論所謂「中央」稱謂的開闊格局。當年民間以紐約中央公園為論述依據，期待能讓其恰如其名地有屹立市中心森林公園的氣勢。在各界多方的努力之後，始有今日的景象。也因此，圖書館選址中央公園有違當年環境運動歷程所主張之精神，也註定其必然引來爭議之命運。

·         2.此例一開，後患無窮：倘若政府同意李科永基金會在中央公園興建圖書館，此例一開，他日某企業也要捐助在公園興建屬公益用之紀念建物，基於公平，市府是否也得同意？屆時，因應企業需求廣開「公園多功能」之門，豈不又重回當年公園不像公園之亂象？

·         3.弔詭的千分之八：市府表示李科永紀念圖書館面積298.9坪，扣除文學館原213.6坪，只是增加不透水層面積85.3坪，也只佔中央公園(約12.7公頃) 千分之八。乍看之下，其硬體所佔的比例不大，然而，了解中央公園當年排除諸多不當硬體所遭遇的困境，目前公園內尚存特權介入無法搬家的網球場、當年城市光廊引入的硬體、再加上文學館本身，中央公園已經承載龐大的硬體面積；試問，強調這圖書館千分之八不透水層的數字是否還有意義？

·         4.該圖書館後續經費，市府宜慎思：一旦經費執行完畢，李科永基金會只捐贈8千萬進行硬體建設，即能享有一世英名的「冠名權」，而圖書館後續的維護、購書、經營等費用卻須由市府負擔，其利害得失須審慎評估。

·            文化的厚植，不等於圖書館的數量。請回歸圖書館設立的精神：不在於面積大、藏書多，而是在於專業、多元、資訊自由與終身學習，我們認為還需要加入「環境素養」。請市府能透過管道保留李科永基金會的捐助，不要因為選址爭議而壞了原本良善的美事。

以上文章來源  http://takaohillas.pixnet.net/blog/post/374950256  

2014年兒童玩具圖書館不見了

「這裡曾經是身障兒童的遊戲場，風聲，鳥聲，樹葉梭梭聲」，為了蓋李科永紀念圖書館，不只不能講話的樹遭殃，連講話不方便的身心障礙兒童也被驅趕出公園。

為替身心障礙兒童發聲，中央公園保護樹木聯誼會發起5月18日（日）下午4點在中央公園舉辦「草地音樂會」
服務身障兒童的高雄市兒童玩具圖書館消失了！?
記者陳俊廷／高雄報導 2014-05-18 01:27

兒童玩具圖書館不見了」！

為替身心障礙兒童發聲，中央公園保護樹木聯誼會發起5月18日（日）下午4點在中央公園舉辦「草地音樂會」，召集人高醫眼科醫師張丞賢披露說，截至目前上網蒐尋，還能在「高雄市立圖書館全球資訊網」與維基百科看到「高雄市兒童玩具圖書館」的介紹與開放時間，惟該「高雄市兒童玩具圖書館」連同周圍腹地，事實上卻早已被重重架起鐵板圍籬，準備興建大型的李科永圖書館，關於本案的荒謬性，官方政府網頁草率可見一般！

官方網站還大剌剌秀出開放時間 實則早已被迫停業

根據高雄市立圖書館全球資訊網，官方介紹「高雄市兒童玩具圖書館」館藏特色是這麼說的：「本館以服務發展遲緩及身心障礙兒童及其家長為主，由社團法人高雄市調色板協會協助經營與管理。服務項目包含使用和外借開架玩具與圖書，以及提供兒童發展檢核諮詢、早期療育社會福利服務資源、發展遲緩及身心障礙專業復健等諮詢服務。相關活動及研習主題，亦以親子課程、父母成長團體及相關講座提升家長親職教養能力為主。」，開放時間為週二至週日，惟現狀實際是該館已被迫停止營業，「兒童玩具圖書館不見了」卻仍在政府官方網頁並未下架，或做停業說明。
高雄市綠色生態團體5月10日（周六）在高雄三餘書店舉辦「高雄市中央公園內籌建李科永圖書館省思」的演講會，中央公園保護樹木聯誼會張丞賢醫師、柴山自然公園促進會黃文龍醫師、台灣生態協會祕書長劉國信、高雄綠色協會理事長魯台營等協同地方民代分別上台致詞，回響熱烈，其中與會的高雄市調色盤協會監事溫淑蘭女士，特別針對目前搭設圍籬的「李科永圖書館預定地」內消失不見的「兒童玩具圖書館」出席說明，獲得各界共鳴，萌生發起舉辦本項「為身心障礙兒童發聲」的草地音樂會。

市府未告知 便以興建大型圖書館計畫排擠玩具圖書館

溫淑蘭女士說，目前搭設圍籬的「李科永圖書館預定地」內原有的小小的「兒童玩具圖書館」，原係由高雄市府委託調色板協會經營，該會前身為高雄市智障者褔利促進會，成立主旨主要期盼家長扮演「調色板」的角色，結合社政、勞政、衛教體系，使心智障礙者與社會融合成社區的一份子，溫淑蘭女士說，「這裡曾經是身障兒童的遊戲場，風聲，鳥聲，樹葉梭梭聲」，結果在媒體傳出市府將在當地興建大型的李科永圖書館後，她連為「發展遲緩及身心障礙兒童」表達反對意見都還來不及，該館就在未獲市府任何告知下，被迫終止「不續約」了，與會人士均不勝唏噓。
中央公園保護樹木聯誼會召集人張丞賢醫師說，為了蓋李科永圖書館，不只不能講話的樹遭殃，連講話不方便的身心障礙兒童也被驅趕出公園，與會人士認為｢調色板兒童玩具圖書館｣因蓋｢李科永紀念圖書館｣而被迫流離失所。因此決定發起為身心障礙兒童發聲的草地音樂會。

周日下午4點 中央公園「為身心障礙兒童發聲草地音樂會」

「請帶您的歌喉與樂器」我們要重建原來小小的身心障礙兒童圖書館及小朋友活動的綠林，不要大大的李科永水泥物」！張丞賢醫師呼籲各界人士能在本周日下午4點齊聚在中央公園共同支持「為身心障礙兒童發聲的草地音樂會」，並請支持者自備看板在預定興建李科永圖書館的圍籬，痛快張貼各種意見，但能在音樂會結束後帶走各類海報看板，還給中央公園該有的綠意環境」。
活動地點：中央公園靠近民生二路（高雄市前金區民生二路39號），如下雨則改為美麗島捷運附近之馨馥華大樓。中央公園保護樹木聯誼會官網https://www.facebook.com/KaohsiungCentralPark?fref=ts

以上文章來源 http://www.peoplenews.tw/news/0e9e3374-1311-41f5-92de-6228c6327114