2014年11月29日 星期六

公園建造私名圖書館 公投決定才是真民主




公園建造私名圖書館  公投決定才是真民主

張丞賢 高雄醫學大學眼科醫師 2014-11-29 15:33

今日投票選舉縣市長議員及里長是民主的展現,但選完後明天的民主呢? 選舉後的市長我們奈何了他(她)嗎? 議員拜託得了他們嗎? 中央公園給李科永基金會設立私名紀念圖書館,本是爭議的事件,市府想要執行此案,理當廣徵民意,諮詢環保團體。但是一直到簽約,尚未有公聽會,民眾請議員議會質詢,市長才允諾與民溝通,但隨後市府文宣答覆民眾,此案本無須公聽會,不知道選前的傾聽民意意義何在?

市府推出里長連署代表民意,同意率達百分之九十九,這種結果不禁讓人想起舊國民大會選總統。這種結果不應該是現階段台灣民主所樂見。公園裡的議題,有身為本區人民喉舌的議員,積極踏入公園與民眾商談,探知絕大部分民眾不贊成破壞公園綠地,期待他能為公園原貌保存與市府溝通。但也有議員不與民眾深談,只聽取黨意與里長的連署。如此的民主非以公民為先,選後不再與民同在。

長期與公民同步的議員,才為護樹護地聯盟在議會召開民辦公聽會,勇氣堪為議員表率。若身為執政黨議員,更不畏黨團及市府的不悅,為公民申張公園正義。也有長期為弱勢講話對抗強勢金權者,易招怨恨,選舉時被抹黑,抹黑文宣連署者竟又是里長。這些里長可能不完全知道自己連署了什麼,犯法被告也不知道,感嘆最基層的被選舉人如此容易被利用。

當藍綠執政都可能靠向金主,第三勢力是人民的另一個機會;此外,另一種希望則是民意優於黨意的民意代表。選民希望,選完縣市長及民意代表,不是民意的結束而是開始,當選人時時要為選民負責,做不好隨時下台。公共議題及公共建設必須擴大民眾參與,有重大爭議時更期待有全民公投、聽證會、或至少有公平公正的公聽會,民意代表能親自聆聽各方意見,折衝與溝通,不畏協商不怕重來,當各方意見平和達成共識,民主才能展現。

綠地在公園最為寶貴,無端去除是爭議。強渡關山,偷渡監督,在今天民主選舉之日看起來分外諷刺!民主的意義不在投票選民代,而在公共議題都能公開議決。

原始連結

2014年11月26日 星期三

昨日水泥 今日森林 明日混凝土 /張丞賢 公民行動影音紀錄資料庫







unnamed-7
文/張丞賢

高雄市舊都心水泥建築櫛比鱗次,大地無處喘息,蟲鳥找不到綠色廊道。環保團體和前市長謝長廷先生商討綠化中央公園,趁高雄捷運建造之便,將園內所有水泥物請出去,換成林木綠地,重建中央公園成為森林公園。公園裡原有的游泳池、健身房、體育場、體操館,體育館遂一一離開。

同為民進黨的陳菊市長2006年接任,繼續清除園內水泥物,並且對公園定義自述如下:〝中央公園之整建,業規劃定位為「自然森林公園」,以建置綠色、生態、活氧之生態公園,為重新回復生態系統原有之風貌,盡量降低對自然環境的衝擊,必須進行減量設計及減量施工,所有水泥硬體設施,除有保存價值外,即應一律拆除,以增加綠覆面積〞。這段感人之辭,出自法院判決書:97.6.25 高市工務建字第0970018999號。當年成功電台不願自公園遷出,市府向法院訴求處分,結果電臺離開,因為法院裁定電臺 〝量體甚大,其與公園之整建計畫及目的明顯抵觸,而對公益有所危害。〞

事隔六年,陳菊市長仍在位卻一百八十度大轉彎,允准李科永基金會來公園蓋圖書館並冠上私名,似乎已忘卻六年前的堅持與訴訟,又把水泥物請回中央公園。李氏基金會與文化局藉改建30坪身心障礙兒童玩具圖書館,將之擴建成750坪巨大建築物,破壞了中央公園一片老綠林。強取豪奪,導致蟲鳥無家,松鼠頓失樹林可跳躍,二級保育鳳頭蒼鷹無巢可歸,年年南行的候鳥伯勞,從此找不到這片公園最隱密的林地暫歇。


unnamed-9





陳市長廣推圖書文教,執行可多樣化,擴展圖書空間僅是其中一環,可因時地而改變,與居民討論以貫徹公民論政。在舊都心前金、新興區有不少樓房因景氣衰退而空置,市府可以便宜收購整建供做圖書館,花費少又消除舊都心的蕭條。在公園取綠地拿綠樹蓋圖書館,自詡樹中有館,絕非多數居民所要。半年前市府搞來近全數里長簽名同意要圖書館,但里長被諮詢時表示也要公園綠樹綠地。去年底巿府與基金會簽約,未曾告知長期關懷公園的環保團體此案。如今,已有二十多個環保團體聲援反對此案,市府卻仍視若無睹,文化局長甚至在議會大言反對者僅是偏激的一小撮人。

市府為求合理化此行為,宣稱前金區沒有圖書館。事實上緊鄰這座捐圖的,就是最早的高雄市總圖書館,現名文學館。目前館藏十二萬冊供民眾借閱,每本書皆印有”高雄市立圖書館”字樣,為何不被認為是圖書館呢?甫落成的豪華新總圖就在兩公里外,淨空的舊總圖,就站在公園文學館斜對面,十層樓高的大樓裡還有煥然一新的大演講堂。何以十樓建築物要棄置?補強樓板也能成為新圖書館。但是市府計畫將此樓長租給人,金錢勝於文教,也不顧及里民需求,將此大樓留供里民活動使用。

市府提供都心中央公園綠地給私人捐建私名圖書館,看似好事但缺乏公平公義,若當時被請離開的機構都要求回來,市府是否允許?有人要再捐博物館、美術館等文教機構,市府也願意再割公園地建館嗎? 公園公家地上所有計畫建築都應公開、公平、公正,讓居民充分參與。基金會捐八千萬的建築物,冠上私名放在公園,若有人加碼一億元要搶這份榮銜,能否取代李氏基金會,獲得蓋館冠名權?是否該給市議會或公民會議裁決而不是黑箱作業呢?

中央公園早已設定為自然森林公園,沒有紀念性質的水泥建築物都必須遷移。市府未改朝只有換代就此一時彼一時,似有隱情無法充分與公民討論,甚至不惜人民對立也要護衛市府政令,也提告異議的市民,拒派實權長官赴民辦公聽會,對人民環保訴求無法充分合理回應,有失民主精神。

unnamed-8

中央公園西北角  小白長方就是30坪兒童圖書館  市府打算在此擴建成750坪大圖書館   兒圖本來無法鳥瞰見到   但是市立圖書館在氣爆後4天 半夜斷根砍枝  露出兒圖



原始連結 


2014年11月20日 星期四

劉克襄/最後一次回台的灣生 聯合報

【聯合報╱劉克襄】
2014.11.21 02:13 am

八十多歲的他們,都快走不動,無法坐飛機了。我去中正國小時,他們剛好返鄉。這些當年被送離台灣,卻被自己同胞輕蔑的日本人,又回到澎湖。

今年是他們連續第十三次走進母校,也是最後一次。本來還有一位想戴氧氣筒過來,由於飛機堅持不讓他上去,才告作罷。其它回來的,每位都由年輕的家屬陪同或攙扶,坐在學校穿堂,接受這個世紀學弟妹的歡迎。

小他們近七十歲的孩子們,可愛地賣力表演,但恐怕很難理解,眼前這些老人當年離台的心境。然而看著他們遠從日本輾轉抵達澎湖,一個一個拖著佝僂的身子,踏進昔時就讀的小學,應該也會動容吧。

當時它叫馬公第一公學校,如今除了一些歷史照片,陳列於文史教室,過去的物件幾乎沒有什麼存留了。放眼望去都是新穎的大樓設備,牆壁裝飾著現下孩子充滿童趣的作品。

昔時風景不在,他們為何執意回來。我猜想,澎湖是他們出生的地方,應該是這份牽絆,才會一再返鄉。每回除了學校的參訪,他們還有一些澎湖景點的行程,以及拜會昔時台灣的同學。近米壽之人,回顧一生,想法總是趨於單純,對自己小時成長的地點愈加緬懷。尤其是這群灣生,對台灣自然有種微妙的強烈情感。

景物雖無復以往,所幸還有一棵欖仁樹,繼續在學校東南角圍牆邊活絡地生長。那是他們年年回來探訪的最重要地標。這棵樹是他們在此讀書時,親手栽培的。從小看著,葉子變紅、落葉,再發嫩葉,轉而青綠,年復一年。澎湖多風,欖仁樹還是蔚成大樹之姿,如傘般伸開,健壯地遮護著校園一隅。他們在現任校長陪同下,再度去瞻仰,久久不去。老人老樹,一輩子的相伴和探視,構成最溫馨的場面。

前幾年,我聽說有位日本阿嬤回到花蓮豐田的母校,學校已無當年任何遺物,唯有一棵苦楝還在。她獨自走過去,抱著老樹痛哭,感動了在場的師生。這群老人非常平靜,或者早把激動化成長遠呵護的心情。他們只是望著,做最後的一次仰望。去年來時,他們種了羅漢松,今年再種下兩棵欖仁樹。

每年回來,一位小他們幾歲的在地學弟林麟祥都會陪同。從林先生的描述,我大抵感受,他們對這塊土地的愛絕不亞於台灣人。為什麼年年如燕子回來,因為人生總要有一個圓滿,不想帶著一絲遺憾離開。看到這棵欖仁樹,他們好像看到昔時的澎湖一樣,那是出生地方的風土。無法安定下來的地方,還是一輩子的故鄉。

還能在故鄉,遇見這棵老樹,更是一輩子的福氣。這群灣生老人如是感懷,我年過半百,約略可知這種重返校園的情感。我的母校台中市大同國小,左側有棵菩提,那是回家必去探訪的老樹。我何其幸運,不只老樹,連學校的建築也健在,因而彷彿生命底層的靈魂仍有所寄託。

老樹若生長在森林裡,自有它生態演化中的地位。老樹若矗立城市,人跟樹的互動,還有文化和心靈層次的豐厚意涵。因而能夠長時存活在城市的老樹,愈加該珍稀,不宜隨便移動或砍伐。

年年返鄉,還有老樹可供依伴,這些灣生帶給予我們的啟發,就不只是家園無國界的情感,還有自然跟人的深層關係了。

(作者為自然生態作家)

【2014/11/21 聯合報】@ http://udn.com/


原始連結 

2014年11月19日 星期三

新總圖 舊總圖 文學館 李科永 /民報‧民意論壇

新總圖 舊總圖 文學館 李科永
甫落成的高雄新總圖,造價19億。(作者提供)
 
高雄市府花十九億蓋新總圖建築體,市民慷慨呼應,捐了五億元購書作為館藏。府民合作堪為世界表率。高雄人捐贈書款不求留名留姓,一心只為高雄文教。在市府負債二千多億、高居五都之首的今天,全民替市府分憂解勞,也完成陳菊市長建圖書館的心願。

市府真的善用人民的稅款、對得起民眾嗎? 當新總圖華麗落成之際,舊總圖也就空出來了,可以確定市府不規劃做圖書館用。就因為不做此用,市府宣稱前金區沒有圖書館,只好拿李科永基金會的捐款,在舊總圖斜對面的中央公園挖掉一片綠林,蓋紀念圖書館冠名李科永。可笑的是,這座捐圖一旁就是最早的高雄市總圖書館,現名文學館。如今不被認為是圖書館,所以前金區只能等著紀念圖書館落成,才有圖書館。市民聽這一切可能霧煞煞,但明眼人一定能嗅出公部門在玩什麼把戲。

前金區原是高雄市文教區。中央公園裡的文學館,本是六十年前高雄市總圖書館,目前藏書十二萬餘冊供民眾借閱。如今文化局卻稱前金區沒有圖書館,原來此館將被規劃成活動展覽館,辦展覽順便賣紀念品?或許文化局認為舊房子如此使用較能產生利益,但是,市民原本進進出出的圖書館呢?

新總圖落成,淨空的舊總圖,就位在文學館斜對面,十層樓高,裡頭還有煥然一新的大演講堂。何以要放棄這棟建築物不為文教所用?補強樓板如中崙圖書館,舊總圖也能成為圖書館。但是市府計畫將此樓地上物長租給人,可見金錢收入的考量遠勝於文教用途,而且也置里民需求於其次:捨棄舊總圖大樓供市民使用,如做為里民活動中心。

兩個舊總圖,都被市府向錢看的政策所摒棄,不做文教圖書館之用。市府欠前金區居民圖書館,怎麽辦?剛好拿李科永基金會的捐款蓋圖書館,但好捐館在公園裡的李氏基金會,只捐建築物,既不捐地也不捐內容物。中央公園文學館旁,剛好有一個小小30坪大的兒童玩具圖書館,長年來為調色板協會經營,專為發展遲緩及身心障礙兒童服務。於是文化局撤了玩圖,假改建這個小圖之名,行擴建成750坪巨大建築物之實!這也並非全然是壞事,但壞就壞在它破壞了中央公園的一片綠林。沒有環境觀念的文化局及基金會自以為功德無量,但如此豪奪園中美林,使蟲鳥無家,一路在樹梢跳躍的松鼠,一不小心可能在此水泥物前,因無樹可跳而墜落地面。但市府在意嗎?市府想到的只是一塊無法賣錢的公園地,剛好免費解決欠人的圖書館。

市長發心願廣推圖書文教,執行方式有許多層面,擴展圖書空間僅是其中一環,而且需因時地而設計,舊總圖廢棄不用殊為可惜。在舊都心前金、新興區,有不少樓房因景氣衰退而空置,市府何不便宜收購整建供做圖書館?既花費少又可消除舊都心的蕭條。取公園綠地綠樹蓋圖書館,自詡樹中有館,無非也是選舉的政績炫耀,因此去破壞綠林實在不可原諒。

風光建成漂亮19億新總圖書館,如何維持、如何充實此巨大圖書館的軟體及內容,還需市民拭目以待。龐大的空間及館藏也需要充足及可勝任的人員經營運作。如此百年計畫才不會步上前兩座總圖後麈,淪為被廢用遺棄的慘運。


原始連結


2014年11月17日 星期一

來論/柏林圍牆與高雄中央公園白籬, 孰可以倒孰可以畫 民報

柏林圍牆與高雄中央公園白籬, 孰可以倒孰可以畫  張丞賢



 高雄市府沒有充分與人民談論,就把一塊市民心愛的公園綠地用白籬圈起來,不准人民進入,原因是要蓋李科永紀念圖書館。不跟人民誠心討論,是否有何替代方案,有何改變方式。對比柏林圍牆崩解二十五年紀念日,台灣人民的民主落實距離文明國家不知有多遠!

 捐贈圖書館本是有益文教的好事,選中高雄市前金區是居民何等的幸福與光榮,但捐贈者與市府文化局指定中央公園裡最美的一片林地,這是雀躍迎館的居民都喜歡的地點嗎?砸一億買窮人家的小孩,人窮志不窮的父母會買單嗎?我不餓死,再多錢也搶不走我的寶貝。再怎麼好意的公共政策若未與民討論,都不一定是居民要的。

 既然市民抗議圖書館建於公園,市府理當敞開心胸,好好與人民談。第一步應是打開圍籬,讓市民重回綠林思考議論最好的解決方案。如同過去農業時代,村裡有事時居民齊聚樹下,由長老主持協調討論。台灣社會長期傳統的民主討論方式,在民主進步黨主政的高雄市竟然無法求得。

 文明政府不製造人民對立,更力促東西德人民放棄舊有的歧異,拆掉圍牆,和平結合。高雄市府卻為了護衛自行偷渡的公共政策,拉攏特定人民來打擊異議民眾:首先提出有錢人不讓窮人有圖書館念書以改變命運,再來就是把異議民眾抹藍,指責此為藍營策動之選舉計謀。高雄市府非但不能融合各種族群,反而豎起人民圍牆製造矛盾對立,選舉伎倆操弄過頭,實已不知民主為何物。

 柏林圍牆可以塗鴉,公園白籬卻不能畫。人民有意見,張貼在白籬立刻遭市府撕毀,但市府卻可以在白籬張貼他們的片面說詞;人民畫上顏色豐富,圖案可愛的樹林圖,也即刻遭市府噴白漆抹掉。高市府文化局肚量何其大,最後竟然提告民眾毀損公物,只差不送綠島了! 一路從黨外人士,坐牢,抗爭走來的民主進步黨,爭的是什麼? 現在竟然連一道牆都不能讓人民抒發意見,那高市府為太陽花學運鼓掌又是怎樣的雙重標準?

 一道牆看盡了民主發展的歷程與標準的迥異,公共議題應回歸民主機制,使公民充分討論各種可行替代方案,而不是財團與官僚決定一切。人民也不應該被操弄隔離,相互傾折。人民之間不應該有那道牆,人民與市府之間也不應該有那道牆,公開公平公正的議題討論,才是真民主,不是光憑投票選縣市長議員就能傲稱民主。

(作者為高雄醫學大學眼科副教授)

發佈日期: 2014-11-17 00:10:00

原始連結


2014年11月14日 星期五

也來談談高雄市總圖 (1)(2) / Yen-Yu Liu

也來談談高雄市總圖 (1)     Yen-Yu Liu

只有我對於這座圖書館充滿疑慮嗎?花這麼大一筆錢蓋一座超大型圖書館,需要思考的問題非常非常多,而目前我完全看不出這些思考或交代。

這樣講好像沒錯:「一個偉大的城市,不能沒有一座偉大的圖書館。」問題在於,這座圖書館要如何偉大起來?不是你花大錢蓋一座很美很舒服,建築概念上好像很進步的館舍,它就偉大起來了。一座圖書館之所以偉大,在於軟體,而不是硬體。除了它收藏什麼書,收藏多少書,誰使用,如何使用之外,背後影響和整合這些思考的核心問題,是這座圖書館的定義或定位問題。

英國倫敦的大英圖書館和美國紐約的市立圖書館都是公認的偉大圖書館。前者建館於1841年,後者1895年。前者是國家圖書館(相當於我國的央圖),後者是市立圖書館;兩者藏書的選擇和考量會因預設使用者是誰而有不同。

所謂的「國家級圖書館」如大英圖書館,基本上至少英國國內的任何一部出版品,任何一本論文,都可以在這裏找到。原文英文或英文譯本的學術著作應該也都會有。除此之外,大英圖書館收藏了太多幾百年,甚至上千年來古典、當代重要經典的手稿。前幾年珍・奧斯汀的《傲慢與偏見》出版200週年時,大英圖書館就辦了一場 Jane Austen 手稿展。Jack Kerouac 的當代經典《在路上》On the Road 出版50週年時,這部美國作者的作品手稿捲軸,居然是典藏在大英圖書館展覽。

大英圖書館的書不能外借,只能辦閱覽證,在重重限制的館內當場借閱,館內閱讀,當天歸還。辦閱覽證的資格很嚴,必須有確定的研究需要,取得機構的推薦信(詳註研究期限),才能申請到研究期限內有效的閱覽證。裡面每天每張桌子,都堆滿了上鎖的筆電。

大英圖書館歷任館長,包括歷史學家卡萊爾 (Thomas Carlyle)和諾貝爾文學獎得主艾略特 (T. S. Eliot )。

換句話說,這座圖書館的定位和基本功能非常清楚:它做的不是一般國民的「閱讀推廣」,而是作為「知識的聖殿」:影響人類文明最重要的知識生產,要不是在我這裡進行(最著名的像是馬克思的《資本論》),就是在我這裡累積典藏。因應數位化時代,大英圖書館前年將館內六萬本19世紀作品數位化,推出了免費app 供全球使用者下載(也算是「推廣閱讀」吧)。從這app 能夠免費下載的大英圖書館典藏,會讓人感動落淚 http://www.bl.uk/app/19c.html 。這多大的工程,多大的企圖心,需要投入多龐大的人力物力資源,多強大的整合和執行能力?

大英圖書館的館舍普普,沒什麼特別偉大顯赫,就只是個進去讀書寫論文不會悶死的地方而已。使大英圖書館偉大的,是上面說的那些事,不是像誠品一樣的閱讀空間。

而這座高雄市總圖,蓋出了比全世界第一名國家圖書館更豪華的硬體,卻沒有國家級圖書館的定位、功能或長遠的資源配置規劃,而是用來「推廣市民閱讀」。當然,理論上,公共圖書館的確擔負著推廣市民閱讀,拉近教育與知識資源的階級落差的重大任務。但能夠貫徹這個功能的,從來不是這種大型的圖書館。試想,一座蓋在市區的大型圖書館,你蓋得再好,藏書再多,離了市區的市民,有辦法經常光顧嗎?這是個痛到鄉下窮人,好到市區中產階級的公共設施。

這個數位化,網路化的時代,能夠真正推廣閱讀,貫徹教育與知識資源分配的措施,就不是這樣的大型總圖,而是增加社區圖書館的據點,真正落實圖書館社區化,讓每個地區的市民都能就近使用社區圖書館。你甚至不必蓋新館舍;這年頭少子化的嚴重,各地中小學別的沒有,就是空教室最多,你還怕找不到閒置空間來做社區圖書館嗎?

照這新聞的說法,「新總圖的硬體建築由市府出資十九億,軟體館藏由民間募款五億購置」。你拿市民莊孝維嗎?19 億蓋硬體(還沒算每年營運水電維修費用),卻只有5億買軟體,這是本末倒置。更何況,這筆購書經費還不是來自政府預算編列,而是市民捐贈,這樣有可能永續經營一座大型圖書館嗎?這個數目你連按月update 館藏,把台灣出版品都收購齊全都做不到。幾年後,五億花完了,瀕臨破產的市府要是無法編列固定預算,又找不到新的財源來持續更新館藏,那它很快就變成蚊子館了,因為無法持續跟進最新出版的圖書館,是沒有吸引力的。而這19億,你若不蓋一幢蚊子館,可以拿它買多少電腦,多少書,散居大高雄地區各地給偏鄉市民就近使用,偏偏政府花這筆錢,其實只不過蓋了一座豪華K書中心,一座給都市中產階級和外地觀光客看爽的樂高當作選舉政績。我真是氣到月底都不想去投票了。

延伸閱讀:「也來談談高雄市總圖(2)」http://goo.gl/8siBdd

======================================================================
也來談談高雄市總圖 (2)

除了長期使用各個等級的公家圖書館之外,我也曾在大學圖書館工作過。
在英國念博士班的第一年,一開學時看到學院圖書館招募書籍上架工讀生的公告,就送了履歷表去應徵。幾天後,圖書館館長親自打電話來找我去面談,見面時她告訴我,雖然圖書館招募的是上架工讀生,但她看了我的履歷以後,認為我可以有更積極的貢獻,因此希望我去當行政助理。
我負責的業務是,整理一整個學院每一個老師送進來的書單:包括開學時,課單上指定教材讀物的每一本書,每一篇期刊文章等等,還有教學評薦期間特別要補強的書單,還有平時每個老師不定期送進來的新書書單,每一本書每一份期刊每一篇文章都要建檔,查好每一本書在學校總圖和各學院圖書館收藏的總份數,確保每個老師開出來的書單,每一本學校都有足夠的藏書量;缺漏的書要另開書單給採購組補齊,絕版書要搞定與英國的其他大學或研究機構圖書館的互聯合作計劃,需要時找得到其他圖書館借調。當然學校對這些絕版書或稀有書要訂出嚴格的特別借閱辦法,嚴防一去不回的可能性。

換句話說,決定大學圖書館收藏哪些書、哪些期刊報章雜誌、哪些年鑑工具書、哪些影音資料的,是學校裡的每一個老師和研究人員。這些專業的學術工作者對自己學術領域出版的掌握程度與視野,決定了一座圖書館的深度、廣度與高度,也決定這座圖書館是否能隨時滿足預設使用者的需求。當然圖書館採購組每隔幾個月也都會固定收到出版社的出版型錄,而且這些也是採購的重要參考,但出版社選書有他們自己的(商業)考量,如果只靠出版社書單作為採購依據,一定會有盲點。決定採購內容的主體,仍必須是這座圖書館的主要使用者,也就是老師和研究者。

當然這是大學圖書館的運作方式,不過有一點基本原則是適用於每一個層級公共圖書館的:就是決定書單的人員或團隊是哪些人,他們對各別專業領域的理解,和對該領域出版狀況掌握程度,還有編列預算經費能夠支應他們計劃採購的程度,是一座圖書館是否能經營成功,能否滿足使用者需求並進一步產生更大使用誘因,能否成為大學或社區或都市或國家的「心臟」和「靈魂」的關鍵。

我自己做了這份工作,才深深體會到圖書館工作壓力有多大,每個領域出版生產的速度有多快,數量有多龐大,一座圖書館對於update 館藏要做到多積極多迅速,投入多大的心血和資源,才可能時時跟上知識生產的腳步,否則這座圖書館很快就會被淘汰掉,因為它根本無法滿足使用者對於「新知」的需求。無法隨時快速更新館藏、沒有清楚選書理念和方針的圖書館,就是個無用的圖書館;台灣現有的許多沒人想去的公共圖書館,就是現成的負面示範。

那我們回頭來看這座新出爐,光是蓋好外殼就花掉19億的高雄市總圖,到底有沒有交代出清楚的圖書館定位與功能,想要滿足什麼樣的讀者,哪個層級的知識需求,購書理念與方針,還有足以支撐這套採購理念的資源配置?沒有。

政府舉債蓋好硬體,卻沒錢編預算買書,而要仰賴民間捐書和對出版社釋出經營權的方式來籌書,這是把圖書館經營當家家酒玩。你以為辦個圖書館,就只是蓋個漂漂亮亮的K書中心,「揀到籃裡就是菜」地把雜七雜八的書丟進來,讓圖書館員照圖書編目法分類,編好書號放到架上等人來借,借完請一大群志工媽媽幫忙重新上架,這樣而已嗎?你派的圖書館決策者是誰?你有沒有一批對各個領域的出版狀況瞭若指掌的專業人才來編列採購書單,來篩選出版社推銷和民眾捐贈的書籍?他們的選書理念與標準是什麼?能力與視野有沒有說服力?你以為大英圖書館找來歷史學泰斗卡萊爾和大文豪艾略特來當館長,就只是拿他們當門面裝飾用嗎?

所以我不知道那麼多人天真地想像一座如此豪華壯麗的圖書館,蓋好了就自動會變成這個都市的靈魂和心臟,這種樂觀想法到底從哪裡來。其實我懷疑,大多數如此樂觀的人,除了大學圖書館以外,大多都是自己買書,使用公共圖書館的機會大概很少,否則你不會不知道,在台灣,當一座圖書館號稱他有幾十萬藏書(其實很少),這裡面有多少冊是政府機關委託的研究結案報告,有多少是公務員考試用參考書,有多少是過時幾十年的大學教科書,有多少是早期中央日報副刊寫手的老文青散文集。

這些也是書啊,而且為數不少,就像主流書店絕大多數是養生、理財、英文學習書籍一樣,但它們是你想看的書嗎?你認為市總圖應該收藏這類書嗎?可是,這類書,同樣反映了很大一群人的閱讀需求與品味啊。

我當然知道,市立圖書館並不是大學圖書館,但它仍需要一批對知識,對出版,還有對社會成員分佈與不同需求掌握精確的專才,來決策購藏方針與資源配置計劃。我想起理論課上到 Bourdieu 的 「文化生產領域」時,老師舉了一個例:BBC 是公共媒體,那它的功能和基本要求是什麼?它是應該忠實反映這個國家不同階層,不同立場,不同關懷的觀點與文化品味(畢竟它是每個使用者義務出錢營運的,需要公平照顧納稅人的需求)?還是應該擔負起「教育」國民,提升國民文化品味和思想深度的責任?這兩者有無可能取得平衡,或者如何才可能取得平衡?

這些問題沒有標準答案,而且每個不同的抉擇都反映了對文化、政治與公民社會不同的理解和立場;立場不同的人來主導圖書館的選書方針,他們各自的經營理念和開出來的採購書單就會很不一樣。但無論如何,這些問題是每個文化生產場域的決策者必須不斷思考反省,公民社會需要不斷辯論的問題。公共媒體如此,公共圖書館也是如此。

那我們這個政府砸大錢蓋好外殼,卻要仰賴民間捐書和委外(商業機構)經營的高雄市總圖,從他的資源配置計劃和經營方式,我們看到決策者對這個問題的思考與選擇是什麼呢?

如果我沒猜錯,這種經營方式,至多就是變成一座公辦民營的豪華K書中心兼圖書大賣場吧。裡面的藏書,大概和誠品金石堂不會有太大差別。對這圖書館抱持高度期待的人,你仍繼續在總圖看到很多龍應台、洪蘭、劉墉父子的書,罕見或冷門的文史哲經典,也繼續在這裡找不到,你最常看到「文史哲」三個字的機會,大概是文化局長的官銜加大名了。
延伸閱讀:「也來談談高雄市總圖(1)」 http://goo.gl/IMkpU0


原始連結 1




綠建築不如老樹: 鐵腕可創造APEC Blue,鐵腕也可砍掉城市老樹 公民相聞報導




(圖片引自 中央公園護樹護地聯盟)

聞全球首座懸吊式綠建築圖書館「高雄市立圖書館新總館」於高雄落成,文化沙漠在陳菊市長領導下又邁進一步。市長自許為建圖書館最多市長。報載陳菊說,市府多年來努力擺脫工業發展造成的污染,同時也在朝向永續發展的過程中遭受挫折和苦難,而今年七月底發生的氣爆災難,....高雄新圖書總館必然是高雄的驕傲。可惜美中不足,公民社會對市政府堅持在中央公園砍樹蓋李科永圖書館不滿,抵抗還持續在發酵。除了管線氣爆的意外和發現,我們也沒有看到市政府對於高雄市長年以來受到空污危害有何具體減量對策。近年來空污嚴重發現懸浮微粒越小對身體傷害越大,而且不分懸浮微粒組成為何? 只要懸浮微粒小於2.5微米(俗稱PM2.5),便可長趨直入身體。

 (圖片來自大和House官網)

面對PM2.5重要問題,科學家研擬各種改善方案,城市中綠色植物也成為重點。報載,日本大和HOUSE集團結合了旗下企業的牆面綠化技術和Fujita的空氣淨化技術研發一系統。可吸進空氣,通過牆面上的含有植物和微生物的土壤過濾網後,這一過程將會有效吸收二氧化氮和PM2.5。 過去也有其他研究,強調城市綠帶對空氣品質的好處。

每年9月到隔年5月,PM2.5嚴重影響中南部空氣品質 。台大環境及職業醫學部調查新莊地區兒童,鼻黏膜上PM2.5微粒的濃度變化與肺功能關係,若第一天PM2.5的濃度較高,第二天同學的肺功能就會下降,PM2.5 每上升10μg/m3 ,翌日肺功能下降8%。PM2.5對肺部傷害是多麼立即。林杰樑醫師團隊2013年論文就指出,居住在台北盆地內,空氣汙染教嚴重區域洗腎老人,體內蛋白質消耗和發炎反應的程度,相對盆地外老人比較嚴重。台灣環保署自10月1日開始發佈PM2.5指標與預測,一個月下來,不良率最高的空品區為雲嘉南,中部及高屏則分居二、三名。高雄市PM2.5遠比台北嚴重,事實上,PM2.5重要前驅物質氧硫化物(SOx)排放量是全國第一高,如果把高雄市看作一個病人,那肯定是面臨重大呼吸困難問題,需要各方面下手好好調養。


(圖片來自大和House官網)


面對PM2.5重要問題,科學家研擬各種改善方案,城市中綠色植物也成為重點。報載,日本大和HOUSE集團結合了旗下企業的牆面綠化技術和Fujita的空氣淨化技術研發一系統。可吸進空氣,通過牆面上的含有植物和微生物的土壤過濾網後,這一過程將會有效吸收二氧化氮和PM2.5。 過去也有其他研究,強調城市綠帶對空氣品質的好處。



可惜當亞洲各國絞盡腦汁想要改善PM2.5問題時候,一方面我們看到高雄市政府,為了一座圖書館,要破壞高雄市中心一座大公園綠肺。另一方面,看到高雄市政府,推銷八年可建設出輕軌捷運的政績,利用大眾運輸訴求環保形象,卻不敢對PM2.5大型汙染源大刀闊斧,鐵腕要求減量。可見政府部門施政往往互相矛盾,表裡不一。



這幾年,PM2.5議題日益受到重視,不僅台灣,亞洲各國也高度關切,月中在北京召開亞太經濟合作會議(APEC),北京當局為了改善空汙形象,幾天內竟可在鐵腕下,創造出APEC Blue 的藍色天空,不禁令人感嘆事在人為。 鐵腕可以創造APEC Blue,鐵腕也可以砍掉城市珍貴老樹。文化沙漠若真要一棟一棟圖書館們,大可不必壞了一桌好菜,該怎麼做才不致見樹不見林,考驗市府團隊的智慧。


原始連結https://www.peopo.org/news/259897





來論/高雄市府為什麼要破壞活生生的自然教材

高雄市府為什麼要破壞活生生的自然教材     張丞賢


 日前台灣時報報導領角鶚築巢屏東縣內埔東勢國小,三年來成為全校貴賓,為全校小朋友帶來共同的學習與趣味。學校特別為鳥貴賓製作棲息之家,塑造東勢國小成為一個自然友善校園。

 校長與教師告訴學生不打擾日間休眠的鳥,鐘聲、鋼琴聲、學生歌聲不吵領角鴞到學校休憩,建立人鳥間的生活默契。全校師生一起歡迎領角鴞家族,最多有五隻以上來棲息。

 所有的小學都應師法東勢國小,珍惜學校四周的自然生物,運用成為教學活材料。但是高雄市府卻不知珍惜市中心裡的自然資源:高雄市大同國小正對面的中央公園林地,有保育級的鳳頭蒼鷹,市府卻要毀林趕鳥,剝奪學童活生生的自然教材,塞入無生命的水泥物叫圖書館。

 鳳頭蒼鷹原居於中低海拔山林,近十年來逐漸移居都市。都市裡有食物,蒼鷹吃最多的有常見的麻雀及紅鳩等,牠們也會捕食鼠類或松鼠。這片歷經數十年未曾遭破壞、林相茂密隱蔽的中央公園樹林,孕育了豐富食物鏈,蒼鷹得以在此築巢而居,為何市府偏要破壞此林地?

 高雄市府全心打造「宜居城市」的美號,但是當山裡頭的鳳頭蒼鷹「移居」高雄市時,為什麼文化局要摧毀牠的家?無顧山鳥來居的好事,蓋水泥圖書館在老公園美樹林,硬是把蒼鷹趕走?難道這又是一件文化局、環保局與教育局的橫向聯繫不足?

 這片都市公園林地如此隱密,高雄鳥會的愛鳥人每年記錄著伯勞鳥來訪的蹤跡。疲累的候鳥選擇在此歇腳喘息,再繼續南行之路,這是多麼寶貴的自然生態軌跡!學童不必遠赴墾丁,橫跨一條馬路就有真實的學習環境,竟然要面臨被終結的命運!林地換成圖書館儘管有書籍可查詢候鳥,但活生生的鳥與硬梆梆的書何者是最適合孩童的學習材料?應將圖書館擺在少子化的空洞小學,發揮輔佐學童探索珍貴生態的教育功能。高雄市鳥會對高雄中央公園有詳實的生態記錄,市府決定去林蓋屋之前,為何未請教長期駐守公園的生態專家?

 高雄市大同國小已經減班到瀕臨廢校或賣地,何以不把圖書館放入小學,將學校正對面的公園林地留給學童?只要市府相關局處有環境意識,並智慧的行使決策,綠地與圖書館兩全其美實非難事。

(作者為醫師)

原始連結
http://www.twtimes.com.tw/index.php?page=news&nid=449024


高雄中央公園白籬比柏林圍牆還高還久嗎? 民報投書



張丞賢 高雄醫學大學眼科 2014-11-14 15:20




高雄中央公園白籬比柏林圍牆還高還久嗎?
白籬內的樹林等待救援。(作者提供)

柏林圍牆倒下四分之一個世紀後,一道白籬矗立在高雄市中央公園,將老林木與公園活動居民隔開。今年初,在未經市民充份了解下,高雄市府逕自將市民活動的一塊公園綠地用白籬圍起來,供李科永基金會蓋捐贈圖書館,並冠上這位高雄人未曾聽聞的木業大亨私名。從此這塊綠地與原使用居民隔絕,仿如東西德、南北韓的隔絕,白籬內不能走動的樹羣隔著牆對外求救。

圖書館有助文藝教育,捐贈者選中高雄市前金區是在地居民福氣,但因此必須犧牲中央公園老林地,居民就不一定全數高興。附近居民未參與,就捐贈者與市府文化局指定,官方自己想的不見得是居民要的,不與人民討論的公共政策,好意就走味了。東西德分離、南北韓分家,曾經問過人民嗎?是列強為人民做了決定,還自吹自擂救了轄區的人民。

白籬不准市民進入有如柏林圍牆不能穿越,望著圍籬內求援的老樹,居民衷心期待解救。柏林圍牆崩解前,自由世界的人也想救極權世界的同胞。對比此25年紀念日,台灣不知是否已是民主的文明國家?市民抗議市府黑箱獨厚私人,同意私名圖書館建於公園,市府應重新來過與人民好好談,打開圍籬讓市民重入林地,從長計議,思考討論出最佳解決方案。孰料市府於氣爆四天後,趁大家分心救災之際,半夜偷偷進入白籬內亂砍樹,還大言不慚說是移樹。為防居民抗議,竟調派數十警力護衛,甚至對現場痛心哭求的民眾錄影恫嚇。利用白籬與警力保護自己做壞事,進而威嚇關愛家園土地、手無寸鐵的人民,蠻橫殘暴不亞於極權國家。

文明政府不與人民對立,就連東德也放棄舊有管制,拆除圍牆,讓人民自由。但高雄市府為了偷渡的公共政策,反而看緊圍籬,裝設錄影機,不准異議人民在白籬張貼意見,也不准人民在白籬作畫;市府撕毀人民的張貼,更控告人民的書寫。柏林圍牆可以塗鴨,高雄市府砌了圍籬,竟然控告書寫的民眾毀損公物!執政的民進黨連一道牆都不准人民與之對話與發表言論,市府文化局對民主進步的定義何在?

公園白籬與柏林圍牆都是一道牆,卻反應出政府民主素養與戀棧權力的差異。本應讓公民充分討論的公共議題,高雄市府卻對可行替代方案一概否定,內行人都知有鬼,索性將鬼圍在白籬內不敢見人。人民抗議已八個月,至今市府仍不願亮出合約內容。三十五年前陳菊市長倡導民主被圍在美麗島大道內,奮身突圍被打成暴民;今天陳菊市府以白圍籬圈禁公園綠地,不准人民討論這塊地的民主。如果市府強行動工,將會有如三十五年前陳菊的〝暴民〞來包圍白籬,甚至推倒這道不民主的牆!


大批警察護衛圖書館館長半夜施工到清早,養工處事後才被知會。(作者提供)

原始連結


2014年11月13日 星期四

【花媽市長,我要真「宜居」。 李科永紀念圖書館應: 立即停工、重新選址】新聞稿

【花媽市長,我要真「宜居」。李科永紀念圖書館應: 立即停工、重新選址】新聞稿

11月13日高雄市立圖書館新總館即將啟用,當高雄市民都引頸期待這座由民間企業與個人捐款與捐贈館藏的圖書館時,我們不禁也要思索為何另一座文化局所規劃的【李科永紀念圖書館】,會引起人民這麼大的反彈?新總圖將是全高雄人民的驕傲,而【李科永紀念圖書館】卻會成為高雄人民永遠的痛。

同為以接受民間捐款規劃的圖書館,但新總圖並未掛名為某某紀念圖書館。而且,圖書館的興建,捐贈者完全尊重高雄市府的決議,與李科永基金會指定地點捐建,完全不尊重市府的建議、亦不採納民間意見的作風完全不同。

例如長興化工創辦人高英士先生捐贈一億元協助蓋新總圖,但新總圖並未因此掛名為高英士紀念圖書館,而李科永基金會以八千萬捐建建築物,卻冠名為李科永紀念圖書館。市立圖書館原來建議其蓋在旗山、美濃,以平衡城鄉差距,然而李科永基金會卻堅持選址在高雄市中心難得的綠地---中央公園,而文化局竟未考慮到中央公園地位的特殊性不亞於紐約的中央公園,竟也同意其所指定的地點。

另外,新總圖的招標方式完全公開透明,且經國際競圖,但文化局在【李科永紀念圖書館】案中,卻將此政府公共工程規避《政府採購法》之規定,任由李科永基金會自行招標發包,引發文化局知法玩法之爭議。

而新總圖不僅是全世界第一座懸吊式綠建築,更是經國際評圖後,以「樹中有館、館中有樹」的概念脫穎而出。反觀文化局在【李科永紀念圖書館】案中,在市議會所舉辦的公聽會中一再強調它是綠建築,然而截至103年9月底止,「李科永紀念圖書館」從未向台灣建築中心申請任何綠建築標章,並且若在李科永基金會所指定的地點興建,不僅不是「樹中有館、館中有樹」,反而造成公園綠地與生態的浩劫。

高雄是工業城市,中央公園是高雄市中心唯一大型綠地。17年前,經由環保前輩的努力,重建了當時高度水泥化的中山公園,當時以【自然森林公園】為定位,為回復生態系統原有之風貌,將所有水泥設施除有保留價值之外,一律退出公園。【李科永紀念圖書館】案不僅犧牲樹林與綠地,好不容易復育成功的生態環境,包含二級保育鳥類鳳頭蒼鷹繁衍育雛的棲地,亦將破壞殆盡!

對高雄人而言,公園綠地是如此的珍貴,我們應該像新總圖一樣,蓋圖書館再綠化,而不是取公園綠地,去蓋圖書館。圖書館不僅是文化事業,也肩負著教育任務。如果我們連公園的生態都不懂得保護,那我們該如何教育我們的下一代?

而陳菊市長,應該也有智慧能讓高雄人能同時擁有綠地與書香,不應該堅持讓高雄人犧牲綠地換圖書館! 例如可以舊建物活化,也可以建議李科永偉大的八千萬捐給總圖買書,又可「留名」,除了買書留名,還可以捐款入列感恩樹留名,何樂而不為呢?
本聯盟在此呼籲陳菊市長,應真正的傾聽民意,馬上裁示將李科永紀念圖書館立即停工、重新選址,實踐真正的宜居城市。








2014年11月11日 星期二

頭家心聲 " 塞建築物 "在中央公園一旅居國外建築師為中央公園請願



" 塞建築物 "在中央公園一旅居國外建築師為中央公園請願  ◆紀銘志



  正慶幸高雄市都市景觀有為的發展,眼見中央公園水邊沿岸的大片樹木被一道深長、狀似鐵幕的鐵板圈住,據稱此鐵幕內即將興建費用取自一個財主的紀念圖書館,此消息令我驚訝不已,更是不解│為何它會發生在我可愛的故鄉。毅然告訴自己,有太多理由必需為中央公園請命。

  城市的中央公園是一個城市的表徵,代表一個城市文化,例如植滿花草的花園城市,顯示出決策者的文化涵養以及決策的氣度,高雄市中心缺少的是綠地,今天的中央公園經過市府和市民過去十餘年努力經營,已經融入市民的生活,她是活的,她建立在市民的感情基礎上。

  「個人的快樂即將建立在市民的痛苦上」,中央公園極為明顯的是全市民的公園,她不是社區型公園,先不問這位財主以往對高雄市的貢獻如何。試問,以高雄市都市計畫施行細則的規定,公園內建弊率百分之十五加以計算,意思是高雄市提供約三千五百平方公尺的中央公園來興建這個紀念圖書館,在其他國家,有人會相信提供這麼一大片價值數億或根本就是無價的土地,興建個人紀念圖書館是值得的交易嗎?再問,這項交易對高雄市民而言「公平嗎?」

  公共財的管理理念完全不正確,以我現居住的城市來比較,當地市政府對綠地的維護及取得不遺餘力,反之,高雄市的綠地竟然被糟塌地、便宜地使用,真是不可理解,難道說「不公不義」從北到南游走全臺灣?還真是印證了西方諺語「落地芭樂離地不遠」。

  「吃錢的計劃案」,更多的市民納稅錢既將投入在未來昂貴的建築物保養維護,更不用說做為圖書館的運作費用,況且隔壁就已經有一個大型圖書館,撥用屬於全市民的無價土地給個人已經夠遭了,還要使用市民納稅錢來維護及保持它的運作,這是那門子生意思維?

  竭誠歡迎故鄉的菁英決策者能以更宏觀、開闊的眼界來思考中央公園的使用,寧可不要也不能有另一個如此龐大人工量體在中央公園出現。身為建築人,不懂關於政治運作或利益輸送,但是知道建築執照市政府有權收回,使用執照可以不給,期望這樣可笑的開發案能夠在中央公園停止。高雄市的轄區這麼大,別的社區更需要這樣的設施,有佛心的施捨者應更能體會這樣的情義。我既將離開高市,期待「中央公園的鐵幕」在「Google Earth」內消失,則我等小市民有幸之。

 (請願人:紀銘志建築師)



發佈日期: 2014-05-24 00:10:00


頭家心聲 中央公園文學館的森林 無權投票選市長的原住民 張丞賢



中央公園文學館的森林 -無權投票選市長的原住民


 樹是原住民,但是沒有投票權選市長。

  陳菊市長發下宏願,希望廣建圖書館,提高市民文化水準,並且鼓勵企業出資捐助。李科永基金會積極響應,願意慷慨解囊八仟萬元,興建一座圖書館贈與,美意與市府配合。但是李氏基金會對於捐贈館有附帶條件:必須座落於公園內。高雄市提供了文學館旁的中央公園 森林地,打算移走地面上近五十棵大樹、老樹,將土地改成水泥地。或許您不相信,這撮小森林裡竟然有老鷹棲息!自這個食物鏈頂的大生物,下有松鼠群集,更可見各種小型鳥類來去。在猶處水泥叢林的高雄市老市區中心,這是何等奇蹟!樹不會說話,老鷹只能對空鳴哮,棲息地遭剝奪跟誰訴苦?

  高雄市有史以來最大的總圖書館將在近期內完工,座落在兩三公里外的海邊,最原始的圖書總館就在李氏基金會預建館的斜對面。新總館落成後,舊總館應該是會空出,足供森林新建館空間使用。況且三個紅綠燈外尚有一座獅子會捐贈的圖書館,而新興區本身也有另一座社區圖書館,為何此新館一定要在此鋸樹、移樹興建?圖書館存在之目的首重提供圖書與閱覽,不在蓋一座借重公園綠地的得獎建築。高雄市新興區、前金區有多少空屋等待有人進住,也有公家地未徵收而閒置,這些都可以用來成立圖書館,怎麼會將圖書館蓋在這個老社區最缺乏的綠地上呢?陳市長求的是全市民都有方便充裕的圖書可供借閱,而不在蓋一座別具立意的建築物。

  若真嚮往青山綠地中的圖書館,可以蓋在那瑪夏也可以在茂林,那裡拿掉五十棵樹,只是鳳毛麟角,在此都心,森林可就是全部。依基金會董事長的意思,館的大門面對的必須是中央公園 裡辛苦造建的人工湖,在山林裡有的是自然湖呀!李家堅持捐贈的圖書館必須在都市的公園內,何不連館旁的公園地也一起捐,一氣呵成豈不更好?李家自林業起家,應該熟悉造林才是。

  我並非不好念書而反對蓋館,森林旁的文學館二樓是我的最愛,靠著兩旁的書櫃前坐著,一面瀏覽整櫃書,一面望著窗外綠葉成蔭,那是享受。目前文學館是一棟兩階富涵舊有歷史與回憶的建築物,從四周望過去找它,只見到幾個小窗躲在樹叢中,含蓄的對著你。建築物不在大而貴在能與環境融合,今天如果新建築物能夠隱藏在樹林中不動一棵樹,整個建案會更令人尊敬與感動。建築者先尊重原住民、原有生物及當地居民,新來物才能被熱情擁抱,否則獲得的僅是剪綵時政治上的掌聲罷了。



      ( 高雄醫學大學 眼科)

原始連結


圖書館戰爭 公共電視報導

圖書館戰爭
早上七點半,高雄市中央公園陽光燦爛,鳥兒覓食、民眾運動。濃濃綠意,讓市民慢下心情,看樹、看鳥、看松鼠,連保育類猛禽-鳳頭蒼鷹,也來築巢。陳太太和先生總要搭乘捷運來這,享受大樹陪伴。美好環境吸引不少人和生物前來,就連圖書館也想進駐…

今年三月份,一道長長的白色鐵皮圍籬出現在高雄中央公園。原來市府依據「都市計畫公共設施用地多目標使用辦法」,要讓民間企業李科永文教基金會利用現有的玩具圖書館舊址,蓋圖書館。

李科永文教基金會捐贈八千多萬要蓋的圖書館,總樓地板面積750坪,市府認為開發基地只佔中央公園總面積的千分之八,不至於影響周遭環境,未來還能營造一個隱身森林中,與自然共生的圖書館。



不過在市府的美好想像前,得先移走47棵樹,大多數民眾對於樹木要移植還是充滿疑慮,為了留下翁鬱樹林,有居民組織『中央公園護樹護地聯盟』,到處陳情抗議。高雄市野鳥學會則是替鳳頭蒼鷹請命,畢竟想要在都會區看到保育類猛禽築巢,並不是件容易的事。

有居民認為,目前中央公園已經有座高雄文學館,不到十分鐘步行距離,新蓋的市立總圖也在施工,是否有再開闢圖書館的必要性?高雄市府表示,文學館是專門圖書館,與公眾使用的社區圖書館不同。而一社區一圖書館是政策,李科永紀念圖書館的開闢,能彌補前金區社區圖書館的不足。

對於市府說法,反對公園設置圖書館的民眾,不斷提出有其他替代地點的選擇,希望市府另覓他處蓋圖書館,雙方僵持不下。



從高處往下看,密集的高樓大廈就像一片樓海,讓人喘不過氣。高雄市中央公園的大片綠意,顯得格外珍貴,事實上,這片綠也真是得來不易。十幾年前,中央公園可不是現今的模樣,當時有70%以上都是水泥鋪面,有籃球場、游泳池、溜冰場等設施。為了去除這些水泥設施,民間團體和當時的市府攜手打造森林公園,許多樹木都是高雄捷運施工移植過來,歷經復育過程的魯台營,體會到種大樹比種小樹還辛苦,他表示經過斷根的樹木,需要的恢復時間比較長。

面對眾多反對聲浪,高雄市府修改設計,樹木移植的數量從47棵減至22棵,基地面積從500坪縮減到298坪,總樓地板面積維持在750坪,並舉辦多場說明會。在雙方協商下,市府同意暫停施工,事情看似平靜,卻不然。



今年7月31日深夜,高雄發生氣爆意外,整個都市陷入不安情緒。此時有護樹志工發現,8月5日凌晨,市府派工人到中央公園修剪枝幹,進行樹木斷根,大雨滂沱,樹木被斷去枝條,滿地殘枝在雨中像是哭泣。
8月19日民間所舉辦的公聽會上,對於市府8月5日的動工,民眾個個情緒激動,要求市府給說明。


高雄市民來說,中央公園是他們的驕傲,也是許多市民舒展身心的地方。捷運開通後,更成了吸引遊客的景點。

氣爆的慘痛經驗,更加深高雄市想擺脫工業城市的念頭。擁有文化與綠化是高雄市民期盼已久的夢,要怎麼讓夢想不要有缺憾,就看市政府如何運用智慧,化干戈為玉帛。

公視 我們的島【圖書館戰爭】
09/15(一) 22:00首播
09/20(六) 11:00重播




不可不知
高雄市圖說明會
中央公園護樹護地聯盟

 原始連結

一個李科永不如一百個李科永 民報投書




一個李科永不如一百個李科永
(作者提供)

李科永基金會捐八千萬給高雄市府蓋一座圖書館,這原本是件好事,但因為堅持把這座750坪大建築物放在中央公園老樹林,500坪鋪地得犧牲47顆樹,而不再是美事一樁。公園裡樹下乘涼運動的人群、林間跳躍的松鼠、樹枝築巢的鷹鳥,全都因基金會與市府文化局的決定而遭殃。

基金會捐款的目的在圖書普及,將圖書館蓋在寶貴老樹林是唯一方法嗎?其實方法有很多種。長興化工捐了一億,放在即將落成的高雄市立總圖書館,一層樓掛名捐贈者。大部份企業或善心人士默默捐錢買書給圖書館,充實館藏,但李科永基金會堅持蓋館在綠林公園,理由竟是有多人利用。

最需要圖書閱讀的是學童,享受翻書樂趣從小培養最有效果。既然目的在鼓勵多人利用,何以捐錢興學不針對學童?中小學校圖書館經費捉襟見肘,從學校圖書館規模可略知一二。高雄市三民國中諾大校園,只有小小的一間圖書室(圖一)。李科永基金會捐款八千萬蓋個硬體殼子,沒有內容軟體圖書與維持,還不如將八千萬分成一百份,供百間學校擴增補強圖書館硬體及軟體設備。

學校圖書館的負責人常在經費有限的束縛下,殫精竭慮,挑選對學生最好的書籍。出版業也因電子化而重創,鼓勵書香閱讀當從學童培養起。李科永基金會心在鼓勵文教閱讀,捐贈應放在最需要的地方。教師多帶領學生就近使用校內圖書館,滿足利用率最高、捐款發揮最大效益。高雄市府未能妥善引導捐獻者到落實心意之處,不正暴露出教育局與文化局橫向連繫不足?

李科永圖書館選址中央公園文學館旁,正好在舊總圖書館的斜對街。其實文學館藏書不少,舊總圖也有十樓高,充分利用這兩棟建築物足以滿足前金區居民使用需求。捐款也可以善用到偏鄉或匱乏區,只可惜圖書館館長說捐款者評估過美濃旗山,認為使用率不足,所以選擇在高雄都心的中央公園,與兩公里內的七所圖書館擠一團。

李科永基金會捐館乍聽是好事,實則對土地不公、讓捐贈者不堪、令環保人士不悅、陷市長於不仁、也製造市民不和。文化局的公園造館真是不智之舉。


原始連結:   

2014年11月9日 星期日

11/09 中央公園護樹護地聯盟於中央公園向陳菊市長陳情


【11/09中央公園護樹護地聯盟於中央公園向陳菊市長陳情。】新聞稿

11/09下午三點半,中央公園護樹護地聯盟於陳菊市長出席農業局主辦之「高通通感恩之旅最終站-中央公園」活動時,發動志工當面向市長遞交「中央公園綠樹綠地幸福承諾書」與「團體聯署書」。

由於市政府文化局堅持要於中央公園內設置「李科永紀念圖書館」,引發民眾對於毀壞公園綠地與生態的疑慮。民眾不解,為何文化局非要市民在綠地與圖書館之間擇一? 而不是找更合適的地點蓋圖書館、再綠化成公園,或是將目前閒置的館舍重新活化再利用?

因此中央公園護樹護地聯盟自今年三月以來,持續透過各種方式向市府陳情,目前已透過議員於市議會召開過兩場公聽會,但市府文化局皆無正面回應。因此,中央公園護樹護地聯盟於今日當面向陳菊市長陳情,並送交支持聯盟訴求的環保團體之連署書與意見書,希望讓陳菊市長能真正傾聽民意,而不是被文化局片面的資訊所蒙蔽。

而今日陳菊市長與劉世芳副市長,在大眾面前接下「中央公園綠樹綠地幸福承諾書」與「團體聯署書」後,並未當場作出回應。
中央公園護樹護地聯盟的志工在市長收下陳情後,雖立即被隨扈擋在外面,但還是沿路在陳菊市長面前再三拜託,請求市長能完整了解聯盟與各環保團體的意見。

在當面遞交陳情書後,聯盟希望市府能具體承諾:「李科永紀念圖書館能立即停工,重新選址」。


2014年11月5日 星期三

不應藍綠對決也不該人民對立 台灣時報/來論

不應藍綠對決也不該人民對立



(張丞賢 高雄市)



選舉在即,藍綠對立又將再加溫一次,政見的比較反而不如顏色的標註來得重要。選舉時政黨操弄藍綠對決,造成人民對立的手法,竟然在平時也可以用來打擊不同意見的人民團體。

愛護環境,疼惜綠地樹林已是普世價值,砍樹破壞綠林來成就任何建築物,實在匪夷所思!這並非一句〝破壞才有建設〞就能合理化此行為,有爭論的公共問題都值得公民討論。

高雄市舊都心如前金,苓雅,新興,鹽埕等區,綠地不足,市容就像水泥叢林。在謝長廷市長及環保人士努力下移除水泥建物,打造中央公園的森林景觀。但現今高雄市文化局卻要取公園綠林三百坪,蓋一座750坪的水泥圖書館,並冠上私名。

環保人士群起抗議,但市府竟公然在市議會質詢時,污名他們為反對圖書館的一小群偏激分子。民辦的公聽會有20多個環保團體簽名反對公園建館,也有5000人以上的連署,足以証明反方並非如府方所言是一小撮偏激分子。如果媒體能廣為轉播傳遞消息,反對破壞環保的連署必然增加。但市府刻意宣傳反對者弱小,造就民意傾向市府,而且言語打擊反對者。

耳語在抗議事件的開始馬上流傳,內容說反對者多為有錢人,市府接受捐款蓋圖書館給弱勢人民,有錢人就杯葛。但反對者僅是希望市府另擇良地而建,不是反對蓋圖書館。耳語把人民區隔成有錢人及弱勢者,造成他們的對立。

耳語再傳異議民眾為藍營所策動,企圖在年底市長、市議員選舉時打擊綠營。一項公共環保議題,竟也能打成藍綠對決!所幸出面為環保人民說話的議員有同為綠營的三位,無黨籍一位,及親民黨一位,否定了藍營操弄的謊言。但即使藍營出面支持異議人民,也不違背反對黨監督市政的民主機制。

多數的反對人士要不是常去中央公園裡的文學館,就不會發現館旁的老樹綠地遭殃,一群上圖書館的民眾會反對廣建圖書館嗎?事實上前金區早已經有圖書館功能的機構,市府竟還要再蓋一個在旁邊。市府不接受反對者的良善建議,就把人民打成反圖書館的一群,在市辦說明會放任愛圖書館的人民與希望重新選址的人民,因誤解而對槓。

舊高雄都心不乏建館地點,但市府與捐贈者偏偏選這塊公園寶貴林地,造成人民對立,捐贈者難堪!當捐贈者又是鋸木起家的企業家,更不應該讓他再沾上伐木沽名的誤解。都市規劃需有環保意識,公園綠林與圖書館本來就可以兼得,聰明仁心的政府不應以錯誤政策製造人民兩難與對立,市政監督也不分藍綠。



(作者為高雄醫學大學眼科副教授)

原文連結 

2014年11月4日 星期二

【鬧市俠隱─ ─鳳頭蒼鷹】 TEIA 環境資訊中心報導

作者:曾建偉(屏東科技大學野生動物保育研究所 鳥類生態研究室 研究助理)
鳳頭蒼鷹對不少朋友來說相信是個不陌生的名字;相較於大冠鷲,鳳頭蒼鷹的身形小了許多且不常鳴叫,但走在山野間,仍常可見到牠安靜的在空中盤旋著,並時而展示他那專屬的飛行特徵──下壓並快速地抖動雙翼。

抖翅展示飛行(圖片攝影:曾建偉)

抖翅展示飛行(圖片攝影:曾建偉)
鳥友間常戲稱此舉有如外丹功的甩手動作般,另外鳳頭蒼鷹白色的尾下覆羽長呈現很蓬鬆的狀態,看起來彷彿是穿了白尿布,因此當您看到一隻小型的猛禽在空中盤旋時,時而下壓抖動雙翼,並且露出明顯的「白尿布」時,是的,本文的主角──鳳頭蒼鷹正在您面前展示牠飛行的美技!

蓬鬆的尾下覆羽(圖片攝影:曾建偉)
蓬鬆的尾下覆羽(圖片攝影:曾建偉)
我就在你面前 你是否看到?

先前以為要與猛禽相遇,不外乎得在山巔水湄此等人煙稀少之地,直到筆者在學長的軟硬兼施之下幫忙他的研究「台灣南部都市環境鳳頭蒼鷹之巢位選擇」,實際走訪南部各都市的校園綠地後才體悟到,原來「猛禽」離我們這麼近!無論是在都會公園、校園,甚至在車水馬龍的行道樹上、大樓間的小綠地中,都有機會目睹到鳳頭蒼鷹俊俏的「鷹」姿。

印象深刻,三月天的南台灣已被陽光的炙熱壟罩,而鳳頭蒼鷹的繁殖季也早已開始,這時穿梭在都會叢林中找尋鳳頭蒼鷹的巢位真是件苦差事,在學長叮嚀下,任何一棵可能的巢樹都不可放過,過程中不乏將巢形狀類似的赤腹松鼠、黑冠麻鷺誤認的情形發生。受騙多次後,似乎漸漸能掌握到鳳頭蒼鷹巢位的「氣質」,有幾次在瀕臨放棄尋找的邊緣時,竟驀然發現巢位,欣喜若狂。

當時有個巢位有別於一般發現的公園或校園等較大的綠地裡,而是在車水馬龍的行道樹上,我們從樹下望著鳳頭蒼鷹雌鳥貌似淡定的蹲在巢裡,心裡不禁讚嘆牠對於人為環境的適應性真是強韌!

多樣化菜單 大小通吃

鳳頭蒼鷹因頭後方具有短冠羽,可能為其名「鳳頭」之由來;粗壯的足部也能適應捕捉多樣獵物,從小型的昆蟲、青蛙,到較大型的蜥蜴、鳥類以及鼠類等等,都含括在鳳頭蒼鷹的菜單之中。由於牠們對獵物的選擇性較多樣,可能亦是其對人為環境適應性較佳的原因之一。

研究者發現在原始環境的鳳頭蒼鷹捕食最多的獵物是斯文豪氏攀蜥,而都會區則以麻雀為主。筆者有次幸運的目睹鳳頭蒼鷹捕食紅鳩的過程,當時是在台南市區的公園內,大榕樹下聚集了不少運動的民眾,忽然一隻鳳頭蒼鷹咻地降落在榕樹上,仔細一看牠的爪上還外帶了一隻紅鳩!接著牠便開始拔毛處理獵物,原本在做運動的民眾也漸漸圍過來觀看這場難得的進食秀。

腳上抓著攀木蜥蜴的鳳頭蒼鷹(圖片攝影:曾建偉)

腳上抓著攀木蜥蜴的鳳頭蒼鷹(圖片攝影:曾建偉)


 
公園裡享用著大餐的鳳頭蒼鷹。(圖片攝影:曾建偉)
公園裡享用著大餐的鳳頭蒼鷹。(圖片攝影:曾建偉)

只見紅鳩羽毛娑娑飄落,忽然間大家一聲驚呼!原來是紅鳩的嗉囊掉落在地上,大家也對這俗稱雞胗的嗉囊七嘴八舌的討論了起來,然而鳳頭蒼鷹似乎對樹下人們不以為意,繼續自顧自的享用著紅鳩大餐;此刻的畫面有著難得的人鳥和諧,另也有著大自然食物鏈的真實血腥,似乎讓早已疏離大自然的人們在此時與它有了連結。

黑市交易、環境威脅仍持續存在

有猛禽的都市在其他地區也並不少見,在北美洲地區的雞鷹(Cooper’s Hawk)、條紋鷹(Sharp-shinned Hawk)與紅尾鵟(Red-tailed Hawk)也是城市中的住民,其中有隻紅尾鵟在紐約中央公園的故事還被拍攝成紀錄片!該影片中看到許多人們因為這隻名為「Pale Male」的紅尾鵟而相識,並且交織出許多故事,讓人深深感覺有猛禽的城市是幸福的!除了意味著這城市的生態足以支撐起這頂級的掠食者,也讓都市中的人們有更多機會可以接觸到這美麗的生物,將牠強大的正面能量感染給大家;很幸運的,在台灣我們也有鳳頭蒼鷹居住在都市中,而我們是否也該更加了解與愛護牠們?

公園裡的鳳頭蒼鷹,看著樹下來往的人們。(圖片攝影:曾建偉)
公園裡的鳳頭蒼鷹,看著樹下來往的人們。(圖片攝影:曾建偉)

鳳頭蒼鷹雖然看似普遍分布且族群量不少,但在生存上仍面臨相當的人為威脅,雖然名列第二級珍貴稀有保育類野生動物,但在黑市下的交易似乎仍時有所聞,每年仍有部分的雛鷹流進寵物市場,另外生存於都會叢林中所面臨包括車輛撞擊、誤食有毒物質等等的威脅也持續存在著,所以當您發現住家周邊有鳳頭蒼鷹時,請好好珍惜與牠的緣分,很可能您與牠的故事才正要悄悄上演。

鳳頭蒼鷹。(圖片攝影:曾建偉)
鳳頭蒼鷹。(圖片攝影:曾建偉)


原始連結

【專文】蒼鷹移居到「宜居」城市高雄卻遭市府驅趕 民報報導


 張丞賢  2014-11-04 09:28

【專文】蒼鷹移居到「宜居」城市高雄卻遭市府驅趕



鳳頭蒼鷹是山中猛禽,本來住在中低海拔山林,近年來逐漸移往城市。高雄市中央公園林地,受此保育級鳥類青睞,在此築巢哺育幼鳥。這理應倍受重視的自然生態,卻將出現毀林趕鳥的慘劇,因為市府硬要去林塞進水泥圖書館,無視移居此地的鳯頭蒼鷹新住民死活。

高雄中央公園經過前市長謝長廷及許多環保綠色團體的努力去水泥化,遍植林木,孕育了豐富食物鏈。這片文學館旁的林地,數十年未曾遭受破壞,枝葉茂密隱蔽,也有蒼鷹愛吃的麻雀、紅鳩及松鼠,多麼像山林故居,難怪吸引鳯頭蒼鷹移居築巢、繁衍後代。為何高雄市府偏要以圖書館取代此林地,趕走蒼鷹?

屏東縣內埔東勢國小善待蒞校貴賓,讓領角鶚安穩築巢。這不僅為全校小朋友帶來大自然的學習、增添待客的趣味,也落實了自然友善校園。校長與教師有智慧與環保意識,教導學生不打擾鳥兒白天睡覺,降低了鐘聲、鋼琴聲和學生歌聲。珍惜學校裡的自然生物,轉為活材料來教學,這是求之不得的資源,而高雄市府非但不珍惜市中心裡的自然資源,竟還要破壞鳥貴賓的棲息之地,實在令人髮指!

隔著一條民生路,面對這片老樹林的正是高雄市大同國小。因少子化及社區老化,學校已經減班到瀕臨廢校,何不將圖書館放入偌大的空教室,將公園教學林地留給學童?希望市府相關局處秉持環境概念,聰明決策,讓公園樹林與圖書館都能各得其所。鄉下小學校長都做到了,高雄市府不能嗎?還是只求滿足圖書館捐贈者的喜好?

在這片林地裡,高雄鳥會的愛鳥人也發現了伯勞鳥蹤跡。北方候鳥千里迢迢,選擇在此落腳,養精蓄銳後繼續南行,這是多麼難能可貴的自然生態教學資源!學童不必跑到墾丁看伯勞,在市區裡就有了!林地換成圖書館或許有書可查候鳥,但鳥與書何者是較好的學習材料?高雄市鳥會長期關注高雄中央公園生態,為何市府決策在此大興土木,卻未先請教公園生態專家?這是貿然行事亦或逃避監督?

「宜居城市」是高雄努力的目標,如今山中鳳頭蒼鷹已經響應「移居」高雄市,但市府文化局卻無視蒼鷹的眷顧,破壞本市老公園美樹林,趕走蒼鷹蓋水泥圖書館,並冠上捐贈者私名。難道市府永遠如陳市長所說「橫向聯繫不足」,文化局凌駕環保局及教育局之上?


白籬圍住的林地就是鳥的家。(作者提供)



原始連結